Aunque parte de su contenido se aleja un poco de la temática que pretende abordar este blog, publicamos el último artículo de José María Rodríguez (http://socialismocientifico.com/que-hay-detras-del-sentimiento-ofendido-del-kke-por-las-calumnias-recibidas.html) de crítica a recientes declaraciones del Partido Comunista de Grecia (KKE) en un artículo en el que, entre otras cuestiones, nuevamente atacaba con dureza a la República Popular China. El artículo Rodríguez encierra un gran interés por su defensa de China frente a los argumentos del KKE.
Recientemente, la Sección de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Grecia (KKE), en su página web, ha publicado un comentario subrayado titulado "Es necesario conversar y discutir con argumentos, no con calumnias" . En él, dicho partido responde a los "ataques" sobre "sectarismo" y "dogmatismo" recibidos "a través del Internet". Por supuesto, dicho artículo, ha sido publicado inmediatamente por el principal partido pro KKE en España, el PCPE.
Para rebatirlo, el KKE hace una extensa exposición de sus aportaciones pasadas y presentes, y entre otras cosas, dice:
"[el KKE] Es el partido que contribuyó al inicio de los encuentros internacionales en Atenas después de la contrarrevolución y el derrocamiento del socialismo en la Unión Soviética y en los demás países de Europa central y este, a la efectuación de nuevos esfuerzos organizados para el reagrupamiento del movimiento comunista."
"El KKE aprende de su trayectoria histórica y de la del movimiento comunista internacional y utiliza esta experiencia así como sus conocimientos, para asimilar aún más la cosmovisión marxista-leninista, en su actividad práctica, con el fin de adaptar su estrategia y tácticas a las necesidades contemporáneas de la lucha de clases".
"Esto es lo que molesta el mecanismo oportunista de múltiples tentáculos que con diferentes maneras, abiertas o encubiertas, trata de calumniar al KKE, utilizando de nuevo argumentos viejos del adversario de clase acusándolo de dogmatismo".
El KKE explicita "algunos aspectos de los artículos contra el KKE" que esgrimen sus "calumniadores":
"a) la reciente decisión del CC de nuestro partido según la cual los eurodiputados del KKE no se unirán a ningún grupo en el parlamento europeo. b) las evaluaciones de nuestro partido sobre el mundo contemporáneo, el surgimiento de nuevas potencias capitalistas fuertes en la 'pirámide' imperialista mundial [el KKE se refiere aquí, como luego veremos, especialmente a China] y c) la posición de Grecia en esta."
Quienes "atacan" al KKE según éste partido, son, por un lado, "una página web suiza". Podían haber puesto el enlace para que todos pudiéramos conocer los argumentos de dicha "página web suiza". El propio KKE proclama en el título de su artículo de referencia, evitar las calumnias mediante la fórmula de "discutir con argumentos". Por tanto, parece una obvia contradicción que el propio KKE no aporte el enlace para que podamos conocer las posibles razones de unos supuestos calumniadores, dichas por ellos mismos, y nos tengamos que fiar, como en un acto de fe, sólo de lo que dice una parte de su contrario.
Pero las fuerzas principales que "atacan" al KKE, según dicho partido, son los grupos parlamentarios europeos GUE/NGL y Verdes. Concretamente GUE/NGL "ha llevado a cabo ataques contra el KKE e intenta distorsionar y ocultar sus posiciones. En dicho grupo parlamentario participa el PIE (Partido de la Izquierda Europea) que según el KKE "operan con una línea política única, de forma conjunta, y hablan en los comités y en las sesiones plenarias en base a una plataforma común promocionando las posiciones políticas del PIE como posiciones de GUE/NGL".
También indica el KKE que "Están en curso intentos de cooperación de GUE/NGL con los grupos políticos de los Socialistas y los Verdes para la formación de un supuesto 'bloque de izquierda'".
Sin embargo las razones del KKE no parece que se puedan justificar con hechos reales.
Según el escrutinio oficial de la UE, las votaciones fueron así, Martin Schulz (S & D, DE) 409, Sajjad Karim (ECR, Reino Unido) 101, Pablo Iglesias (GUE, ES) 51, Ulrike Lunacek (Verdes / ALE, AT) 51.
En primer lugar, el grupo socialista pactó con el grupo popular sendos candidatos por periodo bianual a la presidencia. El candidato de GUE/NGL, Pablo Iglesias, atacó en diversas ocasiones la "gran coalición" entre los dos grupos mayoritarios y a la Troika, tanto en su rueda de prensa en el parlamento europeo, como en su declaración ante el mismo.
Por otro lado, las posiciones oportunistas dentro del PIE no tienen por qué frenar la política revolucionaria de nadie, y menos de un partido como el KKE, de la misma manera que a otros no les somete el oportunismo del KKE haciendo de policías-custodios del parlamento burgués, frente a miles de jóvenes que pretendían asaltar dicho Parlamento monopolista que estaba aprobando leyes antiobreras, el 20 de octubre de 2011.
De la misma manera que aquí en España la juventud más o menos consciente no se frenó con los vergonzosos "argumentos" del PCPE, ahijado político menor del KKE, para intentar ocultar su cobardía política, y su consideración del parlamento burgués como el "sistema de representación PLURALISTA de la voluntad popular", para desprestigiar la exitosa convocatoria masiva "Rodea el Congreso". El 7 de agosto de 2012, decía el Comité Ejecutivo del PCPE sobre la convocatoria del 25-S:
"La citada convocatoria más recuerda a la quema del Reichstag propiciada por los nazis para ilegalizar y criminalizar al Partido Comunista y al movimiento obrero, que a una lucha popular organizada y consecuente. El PCPE rechaza esta convocatoria y no participará en ella de ninguna manera."
En la defensa del parlamento monopolista español, el PCPE a través de "marat" llegó a decir de dicha convocatoria antisistema:
"Lo que buscan es la deslegitimación del sistema de representación PLURALISTA de la voluntad popular para imponernos su particular golpe de Estado, bien en versión Führer, bien en versión Duce."
Es cierto que Pablo Iglesias, representante hoy de Podemos y a nivel europeo de la coalición GUE/NGL, cree erróneamente que podrán transformar el sistema desde dentro y mediante evolución pacífica, pero ¿acaso no pretende lo mismo el KKE y sus partidos afines con sus defensas del parlamento burgués y su enfrentamiento hasta físico con quienes no acatan ni respetan las instituciones burguesas? ¿Qué clase de "derrocamiento" puede pretender el KKE cuando, a la hora de la verdad en los hechos, es capaz de formar cordones parapoliciales en la defensa de las supremas instituciones burguesas?
A pesar de que el oportunismo parece tan extendido como para impregnar al propio KKE y sus partidos seguidores españoles, el partido griego siempre está pidiendo a los demás apoyo a su política y considera "calumnia" toda crítica que no sean las emitidas por él hacia los demás.
Pero tan contradictorio es todo lo que dice el KKE respecto a su sentimiento ofendido por las "calumnias" de los "oportunistas" que le atacan, que quizá no esté realmente ahí la esencia de su comunicado. Para intentar encontrarlo hemos de seguir leyendo:
"No nos preocupa la agresión verbal en el internet contra el KKE; lo que nos preocupa es que mientras están hablando de la teoría leninista del imperialismo, en la práctica la están sustituyendo por una caricatura, la caricatura que restringe el imperialismo en los EE.UU. y lo identifica con la política exterior agresiva.
Esto es una tragedia dado que a través de este análisis se distorsiona la realidad y se promueven posiciones muy engañosas.
Por ejemplo:
Mediante el derrocamiento contrarrevolucionario de la Unión Soviética el capitalismo fue restaurado. Esto es incuestionable. En la base económica de Rusia predominan los monopolios, los grandes grupos económicos, como es Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rusal, VTB Bank etc. Es decir prevalecen las relaciones de producción explotadoras.
Es precisamente esta la situación que está gestionando la presidencia y el gobierno ruso con el objetivo de servir mejor a los intereses de los monopolios rusos que compiten pero además colaboran con los monopolios de los EE.UU., de la UE, de China etc., siempre con el fin de ejercer control sobre los mercados, las fuentes de energía, los tubos."…/…
"Lo mismo queda demostrado por los acontecimientos en Ucrania que están ligados con la intervención de la UE y de los EE.UU. y la rivalidad con Rusia, con el "dilema" de si Ucrania se llevará al regazo de la UE o a la unión aduanera de Rusia con Bielorrusia y Kazajstán."…/…
"Estas verdades simples son muy útiles para superar confusiones y para que predomine el criterio clasista que está siendo abusado en algunas intervenciones en el internet.
¿Qué debemos examinar cuidadosamente?"…/…
"Ya China se ha convertido en la segunda potencia económica, se ha reforzado la alianza BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) en las uniones capitalistas internacionales, como son el FMI, el G-20. El cambio en la correlación de fuerzas entre los estados capitalistas trae cambios en las alianzas ente ellos, dado que se están agudizando las contradicciones interimperialistas sobre el control y el nuevo reparto de territorios y mercados, de zonas de influencia económica, sobre todo de fuentes de energía y de recursos naturales, de vías de transporte de mercancías.
La política exterior de los estados que pertenecen en el grupo BRICS se diferencia de la de los EE.UU. (según el momento histórico) porque tienen diferente punto de partida y diferentes objetivos. Sin embargo, esta también sirve a los intereses y los planes de las burguesías, de los grupos monopolistas. Este es el elemento básico que destaca del curso de estos estados.
Incluso su defensor más ferviente no puede cuestionar que en su base económica predominan los grupos monopolistas, que su criterio de desarrollo son las ganancias y que el rasgo característico es la explotación de la clase obrera por el capital, el alto nivel de explotación está a nivel alto."…/…
"Por eso insistimos en que los que recurren a calumnias contra el KKE deben estudiar nuestras posiciones, deben hablar en base a los hechos reales y justificar su crítica con argumentos, no con palabras vacías. Por último, deben evitar el uso de los argumentos utilizados por la apologética burguesa y el oportunismo en Grecia para atacar nuestro partido que evidentemente desempeña un papel principal en la lucha de clases…"
Ahora sí que parece que hemos encontrado la respuesta.
¿A qué viene ese extenso ataque a China y Rusia por parte del KKE, cuando está supuestamente "defendiéndose" de las "calumnias" de los oportunistas?
¿Desde cuándo el PIE, Podemos, la GUE/NGL, los Verdes y los "oportunistas" a los que critica el KKE, han defendido a China o Rusia y las han puesto como ejemplos a seguir? ¿No se distinguen precisamente los oportunistas precisamente por sus posiciones no sólo críticas, sino radicalmente enfrentadas a las, según ellos, "dictaduras" de esos países? ¿No fueron los Verdes franceses, Reporteros sin Fronteras y otras supuestas fuerzas "progresistas", lacayas del Pentágono, en Paris en 2008, quienes intentaron promover el boicot a las Olimpiadas de Beijing, so pretexto del Tibet, intentando, en una acción típicamente fascista, arrancar la antorcha olímpica a la atleta portadora minusválida china Jin Jing, quien valientemente lo impidió?
El PIE, el 31 de enero 2014, cuando comenzó la crisis abierta ucraniana como producto del ultimátum de la UE que exigió a Ucrania "elegir entre Rusia y Europa", hizo una declaración que iniciaba de este modo:
"La actual crisis en Ucrania, debida a la negativa del gobierno -bajo la presión de Rusia- a firmar el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, exige la adopción de medidas urgentes tanto por parte del gobierno como la de Unión Europea y Rusia."
Es decir, el PIE responsabilizaba claramente a Rusia del inicio de la confrontación creada por EEUU-UE que provocó posteriormente el derrocamiento violento de un gobierno elegido que no se doblegaba a la voluntad de los imperialistas UE-EEUU y que instauró por la fuerza un gobierno de nazis asesinos al servicio de la política expansionista y genocida de la OTAN.
Por otro lado, el eurodiputado Raül Romeva de ICV-IU, partido del PIE y que actualmente está en el grupo GUE/NGL, decía el 29 de marzo de 2011 a propósito de la intervención militar imperialista en Libia:
"Hay tres formas de situarse ante la decisión del Consejo de Seguridad de intervenir en Libia. Una es la de quienes consideran a Gadafi un revolucionario que representa, junto a sus amigos Ahmadineyad, Chávez, Putin o Hu Jintao, la única esperanza que le queda al mundo para no sucumbir al imperialismo occidental. Es este un razonamiento que considero arcaico y que no comparto ni por asomo. Baste decir que personalmente me sitúo en las antípodas de esta forma de entender el mundo, y que si la salvación de la izquierda pasa por seguir la estela de estos jinetes del Apocalipsis, conmigo que no cuenten."
Es decir, para el señor Romeva, uno de los dirigentes de los oportunistas entonces, los gobiernos antiimperialistas de Libia, Irán, Venezuela y China, que él personifica en sus máximos dirigentes, como gusta hacer el Pentágono para aislar dichos países y pueblos ante la opinión pública, eran y son los 4 jinetes del apocalipsis que montaban los caballos de la guerra, el hambre, la peste y la muerte, dejando a EEU y UE al margen de tal "apocalipsis".
Y en el mismo artículo, definía el eurodiputado Romeva la "tercera" forma y por lo visto única salida (la de suya y de su partido) de ver la resolución del conflicto libio días antes de la intervención militar abierta de la OTAN:
"¿Intervenir tiene riesgos? Por supuesto. Pero no hacerlo también. ¿El Consejo de Transición (rebeldes) no es garantía de nada? También es cierto, pero presumo que una victoria de Gadafi tendrá consecuencias nefastas a corto, medio y largo plazo. Por eso soy de los que piensan que, ante todo, Gadafi no puede ganar."
En cuanto a Pablo Iglesias y Podemos, todo el mundo sabe que sus referencias están cercanas al movimiento bolivariano de Latinoamérica, el cual, hoy por hoy, rechaza explícitamente la dictadura del proletariado y, por tanto, está absolutamente lejano a China en el terreno ideológico, aunque no en el aspecto económico y político.
Parecen suficientes ejemplos para demostrar que las organizaciones que el KKE llama con razón "oportunistas" (PIE, Podemos, la GUE/NGL, Verdes, etc.) no tienen mucha identificación con los países Rusia y China que el KKE considera "imperialistas".
Y por lo tanto, no son esas fuerzas los destinatarios principales de la reacción del KKE a las "calumnias" que recibe. Para dicho partido según él mismo confiesa:
"No nos preocupa la agresión verbal en el internet contra el KKE; lo que nos preocupa es que mientras están hablando de la teoría leninista del imperialismo, en la práctica la están sustituyendo por una caricatura, la caricatura que restringe el imperialismo en los EE.UU. y lo identifica con la política exterior agresiva. Esto es una tragedia dado que a través de este análisis se distorsiona la realidad y se promueven posiciones muy engañosas."
Es decir, lo que esencialmente le preocupa al KKE no son los oportunistas del PIE, GUE/NGL y Verdes, lo que le realmente le preocupa es que cada vez haya más personas que no atacan a China y la respetan. Lo que preocupa al KKE es que cada vez hay más personas que, en palabras suyas, "restringe" el imperialismo a EE.UU. e "identifican" imperialismo "con la política exterior agresiva. Esto es una tragedia", concluye el KKE.
No "restringimos" el imperialismo a EEUU, ni a la UE quienes defendemos a China, simplemente los consideramos enemigos principales de los pueblos debido a sus intervenciones concretas. Ello es el ABC del movimieento comunista nacional e internacional de todas las épocas que el KKE ha abandonado para convertirse en abanderado de un nuevo trotskismo. Lo que dice el KKE es una absoluta caricatura. Por otro lado, ¿con qué hemos de identificar el imperialismo, si no es con una "política exterior agresiva"?
El KKE debiera explicar qué país se ha podido convertir en potencia imperialista sin una "política exterior agresiva", porque no existe ninguno. Incluso los aparentemente y relativamente más "pacíficos", han cimentado su poderío económico actual en guerras imperialistas o coloniales en el pasado o su pertenencia a la OTAN como ejército imperialista internacional. No basta con ver que ahora no llevan a cabo guerras aisladamente como nación, su poder actual no existiría sin ellas en el pasado, o sin su implicación en las guerras imperiales de la OTAN, pues con ello han creado su base actual de experiencias y conocimientos para diversificar sus formas de dominación.
Un ejemplo de esto lo tenemos en España. Este país solo lleva a cabo un apoyo militar secundario de bajo perfil en las intervenciones militares de la OTAN, a la que pertenece, y no participó ni en la 1ª ni 2ª guerras mundiales. Debido a ello, hay quienes dicen que España solo actúa de forma imperialista en el terreno económico, pero no en el militar, especialmente en Latinoamérica.
Sin embargo, España no tendría el relativo nivel de desarrollo que tiene, que le faculta para ser hoy potencia imperialista en Latinoamérica, sin haber sido gran potencia colonial en la Edad Media, saqueando y exterminando grandes cantidades de nativos tanto en Latinoamérica como en otras partes del mundo, e imponiendo con las armas, a sangre y fuego, su cultura y tradiciones. Es una verdad irrefutable que China no sólo no ha realizado tales intervenciones coloniales e imperialistas, sino que ha sido sometida durante siglos enteros a las dominaciones de todas las grandes potencias imperialistas actuales y pasadas, tanto de Occidente como de Oriente.
Respecto a su insistencia en que en China la economía está controlada por "monopolios" confundiendo la propiedad estatal socialista con los monopolios imperialistas, y su estrecha concepción de que toda la propiedad socialista ha de ser propiedad estatal, confudiendo propiedad social con propiedad estatal, en el libro "El dogmatismo, la otra cara del oportunismo" hago una pormenorizada crítica a todas las concepciones del KKE que considero erróneas y que no quiero desarrrollar aquí para no desviar el objetivo de este artículo que es demostrar lo que oculta y demuestra este comunicado del KKE.
El problema real que tiene el KKE es que no sabe cómo salir del atolladero en que él mismo se ha metido por pretender repetir los errores del movimiento comunista internacional en proceso de degeneración en el siglo XX sobre las concepciones erróneas acerca de la estrategia simultánea de la revolución, de la comprensión acerca de qué factores son los que aportan principalmente el internacionalismo al movimiento comunista, si un centro mundial o las revoluciones que se consolidan en cada país, de la concepción del socialismo, de la crítica del imposible "igualitarismo", de cómo crear los órganos de poder popular, etc.
El KKE, manteniendo su dogmatismo, no entiende aún que los procesos de las revoluciones socialistas son distintos en cada país, que la simultaneidad y uniformidad de la revolución de todos los países hasta el presente se ha demostrado imposible y el empecinamiento en imponerlos ha provocado grandes retrocesos, y que las revoluciones no pueden partir de una estrategia común para todos los países, sino de la especificidad de cada estrategia en cada uno de ellos.
Eso ya lo demostró la revolución china, pero el KKE, convertido en un nuevo papa inquisitorial, con su estrategia mundial escrita en piedra, no puede reconocer el error de sus bárbaros ataques, pasados y presentes, a la revolución china y por tanto ha de atacar también o despreciar todos los procesos revolucionarios como el surgido en el este de Ucrania, que, como en China, difieran de la estrategia de la revolución soviética.
Cada vez que pasa más tiempo, más en evidencia queda su política "igualitarista" errónea de "todos son capitalistas, todos son imperialistas" que obra el milagro de eliminar al enemigo principal que existe en toda lucha de clases a los diferentes niveles, tanto nacional como internacional. Su crítica, por ello, no es tanto a los sectores oportunistas del movimiento, sino principalmente a las posiciones correctas marxistas leninistas.
En la actualidad, esa actitud nítidamente sectaria y dogmática del KKE y, por delegación, de sus partidos afines en Europa, de no entender los aspectos esenciales del marxismo aplicado a la realidad actual, se nota especialmente en dos temas candentes. Uno es la cuestión nacional, que en el estado español es combatida por el PCPE, haciendo causa común en la práctica, con las organizaciones desde la ultraderecha a los partidos monopolistas PP-PSOE para la defensa de la sacrosanta unidad del estado monopolista español.
Y otro es la actitud de silencio cuando no de desprecio, con respecto a la lucha heroica de las proclamadas Repúblicas Populares en el Este de Ucrania, a las que el KKE y sus partidos seguidores, consideran como meros apéndices de la voluntad del gobierno ruso, coincidiendo en ese aspecto crucial plenamente con el Pentágono. Tal desprecio a la lucha popular del Dombass, de hecho le convierte en colaborador del imperialismo estadounidense y europeo en el intento de aplastamiento de la resistencia popular en Ucrania.
Después de todo eso, la alusión a que China está en la "pirámide imperialista mundial", demuestra ser la verdadera calumnia, demuestra claramente que el KKE, en realidad, ha hecho de China su enemigo principal, mucho más allá de sus críticas secundarias a los partidos oportunistas europeos y a la UE, de cuya ideología, en los hechos, el KKE forma parte. Esa posición reaccionaria, de alentar la teoría del Pentágono de la "amenaza china", cada día que pasa, es menos aceptada por cada vez más personas en el mundo. Y ese es el verdadero y "trágico" resentimiento ofendido del KKE que muestra en su comunicado.
Para rebatirlo, el KKE hace una extensa exposición de sus aportaciones pasadas y presentes, y entre otras cosas, dice:
"[el KKE] Es el partido que contribuyó al inicio de los encuentros internacionales en Atenas después de la contrarrevolución y el derrocamiento del socialismo en la Unión Soviética y en los demás países de Europa central y este, a la efectuación de nuevos esfuerzos organizados para el reagrupamiento del movimiento comunista."
"El KKE aprende de su trayectoria histórica y de la del movimiento comunista internacional y utiliza esta experiencia así como sus conocimientos, para asimilar aún más la cosmovisión marxista-leninista, en su actividad práctica, con el fin de adaptar su estrategia y tácticas a las necesidades contemporáneas de la lucha de clases".
"Esto es lo que molesta el mecanismo oportunista de múltiples tentáculos que con diferentes maneras, abiertas o encubiertas, trata de calumniar al KKE, utilizando de nuevo argumentos viejos del adversario de clase acusándolo de dogmatismo".
El KKE explicita "algunos aspectos de los artículos contra el KKE" que esgrimen sus "calumniadores":
"a) la reciente decisión del CC de nuestro partido según la cual los eurodiputados del KKE no se unirán a ningún grupo en el parlamento europeo. b) las evaluaciones de nuestro partido sobre el mundo contemporáneo, el surgimiento de nuevas potencias capitalistas fuertes en la 'pirámide' imperialista mundial [el KKE se refiere aquí, como luego veremos, especialmente a China] y c) la posición de Grecia en esta."
Quienes "atacan" al KKE según éste partido, son, por un lado, "una página web suiza". Podían haber puesto el enlace para que todos pudiéramos conocer los argumentos de dicha "página web suiza". El propio KKE proclama en el título de su artículo de referencia, evitar las calumnias mediante la fórmula de "discutir con argumentos". Por tanto, parece una obvia contradicción que el propio KKE no aporte el enlace para que podamos conocer las posibles razones de unos supuestos calumniadores, dichas por ellos mismos, y nos tengamos que fiar, como en un acto de fe, sólo de lo que dice una parte de su contrario.
Pero las fuerzas principales que "atacan" al KKE, según dicho partido, son los grupos parlamentarios europeos GUE/NGL y Verdes. Concretamente GUE/NGL "ha llevado a cabo ataques contra el KKE e intenta distorsionar y ocultar sus posiciones. En dicho grupo parlamentario participa el PIE (Partido de la Izquierda Europea) que según el KKE "operan con una línea política única, de forma conjunta, y hablan en los comités y en las sesiones plenarias en base a una plataforma común promocionando las posiciones políticas del PIE como posiciones de GUE/NGL".
También indica el KKE que "Están en curso intentos de cooperación de GUE/NGL con los grupos políticos de los Socialistas y los Verdes para la formación de un supuesto 'bloque de izquierda'".
Sin embargo las razones del KKE no parece que se puedan justificar con hechos reales.
Según el escrutinio oficial de la UE, las votaciones fueron así, Martin Schulz (S & D, DE) 409, Sajjad Karim (ECR, Reino Unido) 101, Pablo Iglesias (GUE, ES) 51, Ulrike Lunacek (Verdes / ALE, AT) 51.
En primer lugar, el grupo socialista pactó con el grupo popular sendos candidatos por periodo bianual a la presidencia. El candidato de GUE/NGL, Pablo Iglesias, atacó en diversas ocasiones la "gran coalición" entre los dos grupos mayoritarios y a la Troika, tanto en su rueda de prensa en el parlamento europeo, como en su declaración ante el mismo.
Por otro lado, las posiciones oportunistas dentro del PIE no tienen por qué frenar la política revolucionaria de nadie, y menos de un partido como el KKE, de la misma manera que a otros no les somete el oportunismo del KKE haciendo de policías-custodios del parlamento burgués, frente a miles de jóvenes que pretendían asaltar dicho Parlamento monopolista que estaba aprobando leyes antiobreras, el 20 de octubre de 2011.
De la misma manera que aquí en España la juventud más o menos consciente no se frenó con los vergonzosos "argumentos" del PCPE, ahijado político menor del KKE, para intentar ocultar su cobardía política, y su consideración del parlamento burgués como el "sistema de representación PLURALISTA de la voluntad popular", para desprestigiar la exitosa convocatoria masiva "Rodea el Congreso". El 7 de agosto de 2012, decía el Comité Ejecutivo del PCPE sobre la convocatoria del 25-S:
"La citada convocatoria más recuerda a la quema del Reichstag propiciada por los nazis para ilegalizar y criminalizar al Partido Comunista y al movimiento obrero, que a una lucha popular organizada y consecuente. El PCPE rechaza esta convocatoria y no participará en ella de ninguna manera."
En la defensa del parlamento monopolista español, el PCPE a través de "marat" llegó a decir de dicha convocatoria antisistema:
"Lo que buscan es la deslegitimación del sistema de representación PLURALISTA de la voluntad popular para imponernos su particular golpe de Estado, bien en versión Führer, bien en versión Duce."
Es cierto que Pablo Iglesias, representante hoy de Podemos y a nivel europeo de la coalición GUE/NGL, cree erróneamente que podrán transformar el sistema desde dentro y mediante evolución pacífica, pero ¿acaso no pretende lo mismo el KKE y sus partidos afines con sus defensas del parlamento burgués y su enfrentamiento hasta físico con quienes no acatan ni respetan las instituciones burguesas? ¿Qué clase de "derrocamiento" puede pretender el KKE cuando, a la hora de la verdad en los hechos, es capaz de formar cordones parapoliciales en la defensa de las supremas instituciones burguesas?
A pesar de que el oportunismo parece tan extendido como para impregnar al propio KKE y sus partidos seguidores españoles, el partido griego siempre está pidiendo a los demás apoyo a su política y considera "calumnia" toda crítica que no sean las emitidas por él hacia los demás.
Pero tan contradictorio es todo lo que dice el KKE respecto a su sentimiento ofendido por las "calumnias" de los "oportunistas" que le atacan, que quizá no esté realmente ahí la esencia de su comunicado. Para intentar encontrarlo hemos de seguir leyendo:
"No nos preocupa la agresión verbal en el internet contra el KKE; lo que nos preocupa es que mientras están hablando de la teoría leninista del imperialismo, en la práctica la están sustituyendo por una caricatura, la caricatura que restringe el imperialismo en los EE.UU. y lo identifica con la política exterior agresiva.
Esto es una tragedia dado que a través de este análisis se distorsiona la realidad y se promueven posiciones muy engañosas.
Por ejemplo:
Mediante el derrocamiento contrarrevolucionario de la Unión Soviética el capitalismo fue restaurado. Esto es incuestionable. En la base económica de Rusia predominan los monopolios, los grandes grupos económicos, como es Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rusal, VTB Bank etc. Es decir prevalecen las relaciones de producción explotadoras.
Es precisamente esta la situación que está gestionando la presidencia y el gobierno ruso con el objetivo de servir mejor a los intereses de los monopolios rusos que compiten pero además colaboran con los monopolios de los EE.UU., de la UE, de China etc., siempre con el fin de ejercer control sobre los mercados, las fuentes de energía, los tubos."…/…
"Lo mismo queda demostrado por los acontecimientos en Ucrania que están ligados con la intervención de la UE y de los EE.UU. y la rivalidad con Rusia, con el "dilema" de si Ucrania se llevará al regazo de la UE o a la unión aduanera de Rusia con Bielorrusia y Kazajstán."…/…
"Estas verdades simples son muy útiles para superar confusiones y para que predomine el criterio clasista que está siendo abusado en algunas intervenciones en el internet.
¿Qué debemos examinar cuidadosamente?"…/…
"Ya China se ha convertido en la segunda potencia económica, se ha reforzado la alianza BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) en las uniones capitalistas internacionales, como son el FMI, el G-20. El cambio en la correlación de fuerzas entre los estados capitalistas trae cambios en las alianzas ente ellos, dado que se están agudizando las contradicciones interimperialistas sobre el control y el nuevo reparto de territorios y mercados, de zonas de influencia económica, sobre todo de fuentes de energía y de recursos naturales, de vías de transporte de mercancías.
La política exterior de los estados que pertenecen en el grupo BRICS se diferencia de la de los EE.UU. (según el momento histórico) porque tienen diferente punto de partida y diferentes objetivos. Sin embargo, esta también sirve a los intereses y los planes de las burguesías, de los grupos monopolistas. Este es el elemento básico que destaca del curso de estos estados.
Incluso su defensor más ferviente no puede cuestionar que en su base económica predominan los grupos monopolistas, que su criterio de desarrollo son las ganancias y que el rasgo característico es la explotación de la clase obrera por el capital, el alto nivel de explotación está a nivel alto."…/…
"Por eso insistimos en que los que recurren a calumnias contra el KKE deben estudiar nuestras posiciones, deben hablar en base a los hechos reales y justificar su crítica con argumentos, no con palabras vacías. Por último, deben evitar el uso de los argumentos utilizados por la apologética burguesa y el oportunismo en Grecia para atacar nuestro partido que evidentemente desempeña un papel principal en la lucha de clases…"
Ahora sí que parece que hemos encontrado la respuesta.
¿A qué viene ese extenso ataque a China y Rusia por parte del KKE, cuando está supuestamente "defendiéndose" de las "calumnias" de los oportunistas?
¿Desde cuándo el PIE, Podemos, la GUE/NGL, los Verdes y los "oportunistas" a los que critica el KKE, han defendido a China o Rusia y las han puesto como ejemplos a seguir? ¿No se distinguen precisamente los oportunistas precisamente por sus posiciones no sólo críticas, sino radicalmente enfrentadas a las, según ellos, "dictaduras" de esos países? ¿No fueron los Verdes franceses, Reporteros sin Fronteras y otras supuestas fuerzas "progresistas", lacayas del Pentágono, en Paris en 2008, quienes intentaron promover el boicot a las Olimpiadas de Beijing, so pretexto del Tibet, intentando, en una acción típicamente fascista, arrancar la antorcha olímpica a la atleta portadora minusválida china Jin Jing, quien valientemente lo impidió?
El PIE, el 31 de enero 2014, cuando comenzó la crisis abierta ucraniana como producto del ultimátum de la UE que exigió a Ucrania "elegir entre Rusia y Europa", hizo una declaración que iniciaba de este modo:
"La actual crisis en Ucrania, debida a la negativa del gobierno -bajo la presión de Rusia- a firmar el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, exige la adopción de medidas urgentes tanto por parte del gobierno como la de Unión Europea y Rusia."
Es decir, el PIE responsabilizaba claramente a Rusia del inicio de la confrontación creada por EEUU-UE que provocó posteriormente el derrocamiento violento de un gobierno elegido que no se doblegaba a la voluntad de los imperialistas UE-EEUU y que instauró por la fuerza un gobierno de nazis asesinos al servicio de la política expansionista y genocida de la OTAN.
Por otro lado, el eurodiputado Raül Romeva de ICV-IU, partido del PIE y que actualmente está en el grupo GUE/NGL, decía el 29 de marzo de 2011 a propósito de la intervención militar imperialista en Libia:
"Hay tres formas de situarse ante la decisión del Consejo de Seguridad de intervenir en Libia. Una es la de quienes consideran a Gadafi un revolucionario que representa, junto a sus amigos Ahmadineyad, Chávez, Putin o Hu Jintao, la única esperanza que le queda al mundo para no sucumbir al imperialismo occidental. Es este un razonamiento que considero arcaico y que no comparto ni por asomo. Baste decir que personalmente me sitúo en las antípodas de esta forma de entender el mundo, y que si la salvación de la izquierda pasa por seguir la estela de estos jinetes del Apocalipsis, conmigo que no cuenten."
Es decir, para el señor Romeva, uno de los dirigentes de los oportunistas entonces, los gobiernos antiimperialistas de Libia, Irán, Venezuela y China, que él personifica en sus máximos dirigentes, como gusta hacer el Pentágono para aislar dichos países y pueblos ante la opinión pública, eran y son los 4 jinetes del apocalipsis que montaban los caballos de la guerra, el hambre, la peste y la muerte, dejando a EEU y UE al margen de tal "apocalipsis".
Y en el mismo artículo, definía el eurodiputado Romeva la "tercera" forma y por lo visto única salida (la de suya y de su partido) de ver la resolución del conflicto libio días antes de la intervención militar abierta de la OTAN:
"¿Intervenir tiene riesgos? Por supuesto. Pero no hacerlo también. ¿El Consejo de Transición (rebeldes) no es garantía de nada? También es cierto, pero presumo que una victoria de Gadafi tendrá consecuencias nefastas a corto, medio y largo plazo. Por eso soy de los que piensan que, ante todo, Gadafi no puede ganar."
En cuanto a Pablo Iglesias y Podemos, todo el mundo sabe que sus referencias están cercanas al movimiento bolivariano de Latinoamérica, el cual, hoy por hoy, rechaza explícitamente la dictadura del proletariado y, por tanto, está absolutamente lejano a China en el terreno ideológico, aunque no en el aspecto económico y político.
Parecen suficientes ejemplos para demostrar que las organizaciones que el KKE llama con razón "oportunistas" (PIE, Podemos, la GUE/NGL, Verdes, etc.) no tienen mucha identificación con los países Rusia y China que el KKE considera "imperialistas".
Y por lo tanto, no son esas fuerzas los destinatarios principales de la reacción del KKE a las "calumnias" que recibe. Para dicho partido según él mismo confiesa:
"No nos preocupa la agresión verbal en el internet contra el KKE; lo que nos preocupa es que mientras están hablando de la teoría leninista del imperialismo, en la práctica la están sustituyendo por una caricatura, la caricatura que restringe el imperialismo en los EE.UU. y lo identifica con la política exterior agresiva. Esto es una tragedia dado que a través de este análisis se distorsiona la realidad y se promueven posiciones muy engañosas."
Es decir, lo que esencialmente le preocupa al KKE no son los oportunistas del PIE, GUE/NGL y Verdes, lo que le realmente le preocupa es que cada vez haya más personas que no atacan a China y la respetan. Lo que preocupa al KKE es que cada vez hay más personas que, en palabras suyas, "restringe" el imperialismo a EE.UU. e "identifican" imperialismo "con la política exterior agresiva. Esto es una tragedia", concluye el KKE.
No "restringimos" el imperialismo a EEUU, ni a la UE quienes defendemos a China, simplemente los consideramos enemigos principales de los pueblos debido a sus intervenciones concretas. Ello es el ABC del movimieento comunista nacional e internacional de todas las épocas que el KKE ha abandonado para convertirse en abanderado de un nuevo trotskismo. Lo que dice el KKE es una absoluta caricatura. Por otro lado, ¿con qué hemos de identificar el imperialismo, si no es con una "política exterior agresiva"?
El KKE debiera explicar qué país se ha podido convertir en potencia imperialista sin una "política exterior agresiva", porque no existe ninguno. Incluso los aparentemente y relativamente más "pacíficos", han cimentado su poderío económico actual en guerras imperialistas o coloniales en el pasado o su pertenencia a la OTAN como ejército imperialista internacional. No basta con ver que ahora no llevan a cabo guerras aisladamente como nación, su poder actual no existiría sin ellas en el pasado, o sin su implicación en las guerras imperiales de la OTAN, pues con ello han creado su base actual de experiencias y conocimientos para diversificar sus formas de dominación.
Un ejemplo de esto lo tenemos en España. Este país solo lleva a cabo un apoyo militar secundario de bajo perfil en las intervenciones militares de la OTAN, a la que pertenece, y no participó ni en la 1ª ni 2ª guerras mundiales. Debido a ello, hay quienes dicen que España solo actúa de forma imperialista en el terreno económico, pero no en el militar, especialmente en Latinoamérica.
Sin embargo, España no tendría el relativo nivel de desarrollo que tiene, que le faculta para ser hoy potencia imperialista en Latinoamérica, sin haber sido gran potencia colonial en la Edad Media, saqueando y exterminando grandes cantidades de nativos tanto en Latinoamérica como en otras partes del mundo, e imponiendo con las armas, a sangre y fuego, su cultura y tradiciones. Es una verdad irrefutable que China no sólo no ha realizado tales intervenciones coloniales e imperialistas, sino que ha sido sometida durante siglos enteros a las dominaciones de todas las grandes potencias imperialistas actuales y pasadas, tanto de Occidente como de Oriente.
Respecto a su insistencia en que en China la economía está controlada por "monopolios" confundiendo la propiedad estatal socialista con los monopolios imperialistas, y su estrecha concepción de que toda la propiedad socialista ha de ser propiedad estatal, confudiendo propiedad social con propiedad estatal, en el libro "El dogmatismo, la otra cara del oportunismo" hago una pormenorizada crítica a todas las concepciones del KKE que considero erróneas y que no quiero desarrrollar aquí para no desviar el objetivo de este artículo que es demostrar lo que oculta y demuestra este comunicado del KKE.
El problema real que tiene el KKE es que no sabe cómo salir del atolladero en que él mismo se ha metido por pretender repetir los errores del movimiento comunista internacional en proceso de degeneración en el siglo XX sobre las concepciones erróneas acerca de la estrategia simultánea de la revolución, de la comprensión acerca de qué factores son los que aportan principalmente el internacionalismo al movimiento comunista, si un centro mundial o las revoluciones que se consolidan en cada país, de la concepción del socialismo, de la crítica del imposible "igualitarismo", de cómo crear los órganos de poder popular, etc.
El KKE, manteniendo su dogmatismo, no entiende aún que los procesos de las revoluciones socialistas son distintos en cada país, que la simultaneidad y uniformidad de la revolución de todos los países hasta el presente se ha demostrado imposible y el empecinamiento en imponerlos ha provocado grandes retrocesos, y que las revoluciones no pueden partir de una estrategia común para todos los países, sino de la especificidad de cada estrategia en cada uno de ellos.
Eso ya lo demostró la revolución china, pero el KKE, convertido en un nuevo papa inquisitorial, con su estrategia mundial escrita en piedra, no puede reconocer el error de sus bárbaros ataques, pasados y presentes, a la revolución china y por tanto ha de atacar también o despreciar todos los procesos revolucionarios como el surgido en el este de Ucrania, que, como en China, difieran de la estrategia de la revolución soviética.
Cada vez que pasa más tiempo, más en evidencia queda su política "igualitarista" errónea de "todos son capitalistas, todos son imperialistas" que obra el milagro de eliminar al enemigo principal que existe en toda lucha de clases a los diferentes niveles, tanto nacional como internacional. Su crítica, por ello, no es tanto a los sectores oportunistas del movimiento, sino principalmente a las posiciones correctas marxistas leninistas.
En la actualidad, esa actitud nítidamente sectaria y dogmática del KKE y, por delegación, de sus partidos afines en Europa, de no entender los aspectos esenciales del marxismo aplicado a la realidad actual, se nota especialmente en dos temas candentes. Uno es la cuestión nacional, que en el estado español es combatida por el PCPE, haciendo causa común en la práctica, con las organizaciones desde la ultraderecha a los partidos monopolistas PP-PSOE para la defensa de la sacrosanta unidad del estado monopolista español.
Y otro es la actitud de silencio cuando no de desprecio, con respecto a la lucha heroica de las proclamadas Repúblicas Populares en el Este de Ucrania, a las que el KKE y sus partidos seguidores, consideran como meros apéndices de la voluntad del gobierno ruso, coincidiendo en ese aspecto crucial plenamente con el Pentágono. Tal desprecio a la lucha popular del Dombass, de hecho le convierte en colaborador del imperialismo estadounidense y europeo en el intento de aplastamiento de la resistencia popular en Ucrania.
Después de todo eso, la alusión a que China está en la "pirámide imperialista mundial", demuestra ser la verdadera calumnia, demuestra claramente que el KKE, en realidad, ha hecho de China su enemigo principal, mucho más allá de sus críticas secundarias a los partidos oportunistas europeos y a la UE, de cuya ideología, en los hechos, el KKE forma parte. Esa posición reaccionaria, de alentar la teoría del Pentágono de la "amenaza china", cada día que pasa, es menos aceptada por cada vez más personas en el mundo. Y ese es el verdadero y "trágico" resentimiento ofendido del KKE que muestra en su comunicado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario